Nell'esempio:

 
class Sample {
  int a;
  synchronized void one(){
    a=1;
    System.out.println("a=" + a);
  }
  void two(){
    a=2;
  }
}

c'è un unico uso di synchronized ed è quello citato nel metodo one! Poiché nessun altro usa synchronized (neppure nei due threads che chiamano ripetutamente i metodi one e two) si ha che tutte le chiamate di one avranno immediato successo perché non troveranno mai la risorsa Sample locked. Di conseguenza i metodi one e two non sono sincronizzati in nessun modo tra di loro e quindi l'applicazione stampa infinite stringhe "a=1" e "a=2" casualmente mischiate tra di loro.

Morale di questa favola: il meccanismo di lock di Java offerto dalla primitiva synchronized è cooperativo e quindi tutti coloro che lo utilizzano devono prima accordarsi sulle loro modalità di utilizzo. Non è sufficiente aggiungere un solo synchronized ad un metodo per assicurarsi un accesso sincrono e locked ad un insieme di risorse.

Notiamo infine che:

• Togliere synchronized non cambia il risultato dell'esercizio.
• Aggiungere un volatile alla dichiarazione di a non cambia il risultato dell'esercizio.
• Aggiungere un synchronized alla dichiarazione di two cambia finalmente il risultato ottenuto: l'applicazione stamperà infinite stringhe "a=1".